Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
471 postów 367 komentarzy

Superklaster

Romuald Kałwa - Polak

Czy Karol Marks był dobrym człowiekiem?

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Unikalny wywiad z Karolem Marksem – jednym z twórców współczesnego komunizmu

Trwa obecnie mała wojna domowa w Polsce o Karola Marksa – czy ten był dobrym człowiekiem? 

Karol Marks to nie był dobry człowiek i miał złe intencje - twierdzi Myśliciel Krzysztof Karoń.

Karol Marks miał dobre intencje – twierdzi akademickie Małżeństwo, a szczególnie Żona dr Magdalena Ziętek Wielomska.

Z jednej strony mamy naukowców - bardzo inteligentne małżeństwo - z drugiej myśliciela, który nie będąc już młodym człowiekiem, zainteresował się marksizmem i tłumaczeniem politycznej rzeczywistości (na którą składa się m.in. zagadnienia władzy, rządzenia i zarządzania, pracy, ekonomii, sposób wyłaniania władzy, tworzenie idei i kształtowania umysłów – dlaczego ona jest jaka jest i dlaczego podąża w takim a nie innym kierunku.

A wiec zaczynamy: zobaczmy, co na ten temat powie sam Karol Marks. Dowiedzmy się, o co mu naprawdę chodzi:

- Witaj Karol, co u Ciebie?

- Wszystko w porządku.

- Czy możemy porozmawiać o twoim najbardziej znanym dziele, a które wywarło ogromny wpływ na historię ludzkości – „Manifeście Partii Komunistycznej”?

- Pytaj śmiało.

- Na początek: czy jesteś dobrym człowiekiem?

- Sam sobie odpowiedz na to pytanie.

- Ok. Twoje idee wywarły wiele zła w ludzkiej historii, jak to skomentujesz?

- ... ... ...

- Czy boisz się Sądu Ostatecznego?

- Boga nie ma.

- Podobno twój ojciec przyłapał Cię na oddawaniu czci Szatanowi?

- Bzdura. Nic takiego nie miało miejsca.

- To dlaczego pisałeś w czasie studiów satanistyczne wiersze, np. poemat OULANEM, który ma być anagramem świętego słowa „Emanuel” – „Bóg z nami”

- Moje prawdziwe poglądy są zawarte w moich dziełach.

- Karol, podobno wyrażenie „Oulanem” jest słowem wypowiadanym w ceremoniach satanistycznych i oznacza „My bez boga”. Pozwolisz, że zacytuję twój poemat:

        On uderza pałeczką i daje mi znak

       a ja, z coraz większą pewnością

       tańczę taniec śmierci.

       I oto są także Oulanem! Oulanem!

       To słowo rozbrzmiewa jak śmierć,

       po czym przedłuża się aż do wygaśnięcia.

       Zatrzymaj się! Ja go trzymam!

       I oto wznosi się wtedy z mego umysłu,

       Jasne, jak powietrze, spojone, jak moje kości.

       Lecz ja mam siłę gnieść was moimi ramionami

       i miażdżyć was (ludzkość),

       z siłą huraganu, podczas gdy nam wspólnie

       otwiera się przepaść rozwarta w ciemnościach.

       Zatoniecie aż do głębin,

       A ja pójdę z wami śmiejąc się.

* * *

Tak więc Bóg wydarł mi moje wszystko,

w nieszczęściach, ciosach losu.

Te wszystkie jego światy

rozwiały się bez nadziei powrotu.

I nie zostaje mi nic od tej pory, jak tylko zemsta.

Chcę sobie zbudować tron na wysokościach.

Jego szczyt będzie lodowaty i gigantyczny.

Jego wałem ochronnym będzie obłąkańczy strach,

jako szczyt najczarniejszej agonii.

A kto podniesie na ów tron swój zdrowy wzrok,

odwróci się od niego blady i milczący jak śmierć.

Wpadnie w pazury ślepej, dreszczem przejmującej

śmiertelności, aby jego szczęście znalazło grób.

 

LE MENESTREL

fragment:

 

Wyziewy piekielne pochodzą od mego mózgu

I napełniają go aż ja staję się szalony.

Aż moje serce staje się zupełnie zmienione.

Patrz na tę szpadę,

Książę ciemności sprzedał mi ją.

(„Oulanem” to „anagram świętego słowa „Emanuel” – „Bóg z nami”, biblijnego imienia Jezusa” – czytamy na Biblionetka.pl https://www.biblionetka.pl/art.aspx?id=73625)

- Karol, kogo próbujesz nabrać? Przyznaję jesteś fenomenem, którego nie rozumiem. Chociaż już tak długo nie żyjesz – jakim cudem wywierasz ten dziwny, niemalże hipnotyczny wpływ na swoich zwolenników, których wciąż zyskujesz? Czemu nic nie mówisz? Powiedz coś Karol. My tylko łączymy fakty. Nie masz się o co obrażać...

 Karol, powiedz, czy dobry człowiek może postulować rozbicie instytucji rodziny i powrót do wspólnoty pierwotnej, idealizowanej przez nieprawdziwy mit apoteozowanego przez kulturę masową dobrego dzikusa? W wspólnotach pierwotnych jeszcze w XXI wieku powszechna jest przemoc, w tym seksualna i kanibalizm. Misjonarze z Europy o tym wiedzieli już w XVI w., tymczasem ty żyłeś w wieku XIX. Nie wierzę, że miałeś dobre intencje. A wiesz dlaczego? To ci przypomnę:

Jesteś autorem 10 przykazań komunizmu - najbardziej szczerego i szokującego fragment „Manifestu”:

„1. Wywłaszczenie własności ziemskiej i użycie renty gruntowej na wydatki państwowe.

2. Wysoki podatek progresywny.

3. Zniesienie prawa dziedziczenia.

4. Konfiskata własności wszystkich emigrantów i buntowników.

5. Centralizacja kredytu w rękach państwa za pomocą banku narodowego o kapitale państwowym i o wyłącznym monopolu.

6. Centralizacja środków transportu w rękach państwa.

7. Zwiększenie liczby fabryk państwowych, narzędzi produkcji, udostępnienie dla uprawy i ulepszenie gruntów według jednolitego planu.

8. Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza w rolnictwie.

9. Zespolenie rolnictwa z przemysłem, działanie w kierunku stopniowego usunięcia różnicy między miastem a wsią.

10. Publiczne bezpłatne wychowanie wszystkich dzieci. Zniesienie pracy fabrycznej dzieci w jej dzisiejszej postaci. Połączenie wychowania z produkcją materialną itd.”.

Przypomnę ci np. punkt 8. czyli utworzenie armii przemysłowych w rolnictwie i jakie ten punkt miał konsekwencje: atak Bolszewii na Polskę w 1920 r., wielki głód na Ukrainie, ale i w Rosji, wywózki na Syberię, albo też działalność kampuczańskiego Pol Pota i jego kolektywne gospodarstwa rolne, które były obozami pracy przymusowej.​​​​​​​

 - skoro ludzie są naiwni i niezbyt mądrzy, niech mi wierzą. Ich problem. Wynoś się! Kończymy tę rozmowę... – wykrzyknął Karol Marks i wrócił do piekła.

- Niektórzy chwalą Ciebie za diagnozę społeczeństwa i nazywają twórcą socjologii - krzyknął za porywanym do piekła pytający. Ale wiesz, to że grzech i zło w społeczeństwie istnieje, nie oznacza, że trzeba go zalegalizować. Apages Satana Karol. W ciebie wierzą tylko ludzie bez podstawowej wiedzy, ofiary propagandy (niezbyt mądrzy), albo źli.

 
Jak ktoś powiedział: komunizm jest najlepszą drogą do realizacji satanizmu.


Ps. Zenon Chocimski, „Ezoteryczne źródła komunizmu”

fragmenty:

Światopogląd Marksa zmienił się radykalnie w 1841 roku pod wpływem spotkania z czołowym ideologiem socjalizmu, Mosesem Hesse. Ten ostatni w liście z 2 września 1841 roku do Bertolda Auerbacha pisał: “Dr Marks, to jest imię mojego bożka. Jest on jeszcze całkiem młodym człowiekiem, najwyżej 24 lata. On zada ostateczny cios średniowiecznej religii i polityce”.

Rosyjski anarchista Bakunin, z którym Marks przez długi czas (do ostatniego zjazdu I Międzynarodówki) utrzymywał przyjacielskie kontakty, tak pisał o Szatanie: “Diabeł jest pierwszym wolnomyślicielem i zbawicielem świata. On uwolnił Adama, wycisnął mu na czole zwycięstwo i wolność ludzkości przez uczynienie go nieposłusznym”.

Karol Marks lubił być nazywany diabłem. Jego syn Edgar w liście do ojca z 31 marca 1854 roku zwraca się do niego: “Mój kochany diable”. Natomiast żona Marksa, Jenny w korespondencji z 1844 roku pisze do niego: “Twoim ostatnim listem pasterskim, najwyższy kapłanie i biskupie dusz, napełniłeś swoje biedne owce spokojem i pokojem”.

Karol Marks był dla swojej żony prawdziwym tyranem, ona zaś pokornie znosiła wszelkie upokorzenia. Warto dodać, że dwie córki Marksa – Eleonora i Laura – popełniły samobójstwo, zaś troje dzieci zmarło z niedożywienia. Poza tym autor Kapitału był nałogowym alkoholikiem, tonącym w długach, które spłacał za niego bogaty finansista Fryderyk Engels. Ten ostatni łożył też na utrzymanie nieślubnego syna Karola Marksa z jego służącą Lenchen.

KOMENTARZE

  • @ałtor
    * za infantylizm!
  • 5*
    „Ale generalnie system opiekuńczy w naszych czasach jest konserwatywny, podczas gdy system wolnego handlu jest destrukcyjny. Rozbija narodowości i doprowadza do skrajności antagonizm między proletariatem i burżuazją. Jednym słowem, system wolnego handlu przyspiesza rewolucję społeczną. Tylko w tym rewolucyjnym sensie, panowie, głosuję za wolnym handlem. ” (Karl Marks, Discours sur la Question du Libre Échange, Bruksela, luty 1848 r .; fragment ten znajduje się w tłumaczeniu na język angielski Florence Wischnewetzky 1888 na stronie 42.)

    - Jaki będzie stosunek organizacji komunistycznej do istniejących narodowości?
    - Narodowości ludzi zrzeszających się stosownie do reguł komunistycznej wspólnoty zostaną zmuszone stopić się ze sobą, jako rezultat tego zrzeszenia i przez to muszą zaniknąć, tak jak wszelkie majątkowe i klasowe różnice muszą zaniknąć poprzez wyzwolenie się od swej bazy, prywatnej własności...

    http://1917.net.pl/sites/default/files/Engels%20-%20Zasady%20Komunizmu.pdf
  • Czysta propaganada
    Autor ma widoczny gołym okiem kompleks.
    Czysta propaganda i to propaganda nienawiści..

    A temat ciekawy... gdyby tak był podany obiektywnie, gdyby wywiad być realny a nie zmyślony ..
  • "Czy Karol Marks był dobrym człowiekiem?"
    -------------
    To tak - jakby się zapytać czy woda suszy albo czy siarczysty ziąb grzeje.
    Czarci pomiot też się uczy - więc kiedy zafundował Francuzom antyfrancuską rewolucję w wyniku której objawił się ogrom straszliwych zbrodni - na szybko pomiot ów poszukiwał jakiegoś usprawiedliwienia tej zbrodni. Wymyślił więc idiotyczne i antyludzkie hasło:
    ========
    liberté, égalité, fraternité, ou la mort
    ========
    Oczywiście do zrównywania wtedy Francuzów - czarci pomiot użył gilotyn - bo jak równość - to równość - albo oczywiście - śmierć.
    Marks pomny - jak wyżej - przygotował zawczasu usprawiedliwienie dla przyszłych zbrodni na ludzkości, które z rozmachem zaczęto testować w Rosji - a potem po świecie. Obecnie mamy forsę tego świata skumulowaną w nielicznych kosmatych łapkach - więc tak naprawdę wreszcie ludzie są równi - bo rozbrojono ich właśnie z w/w forsy. Oczywiście nad tymi równymi ludźmi mamy samozwańczych nadczłowieków - co to zgromadzili w kosmatych łapkach - forsę tego świata - bo na tym ta piekielna równość polega.
    Wniosek?
    Na Ziemi mamy dzieci Boga i dzieci Złego - i jest to podstawowa prawda. Tak podstawowa jak i to, że hieny na sawannie nie nauczysz - pysk przy pysku - pożerać trawy wraz z antylopą gnu.
  • A co z Izakiem Newtonem?
    Czy Newton był dobrym człowiekiem? Czy Emanuel Kant był dobrym człowiekiem? Czy Gałczyński był dobrym człowiekiem? Czy Napoleon był dobrym człowiekiem?
  • @Pedant 08:48:01
    ---------
    "Czy Newton był dobrym człowiekiem? Czy Emanuel Kant był dobrym człowiekiem? Czy Gałczyński był dobrym człowiekiem? Czy Napoleon był dobrym człowiekiem?"

    ---------
    Ech! Kpiarz z Waszeci.
    Wniosek?
    Po owocach ich poznacie. Po owocach! Jednak nie tylko - bo:
    tak, tak - nie, nie - reszta od Złego pochodzi.
  • Z żydowskiej rodziny bankierów, oczywiście że dobrym....i pożytecznym
    art.długi ale końcowa część ciekawa...
    https://stage462.wixsite.com/website/post/reading-the-signs-today-s-lesson-karl-marx
  • @demonkracja 09:32:42
    "Ech! Kpiarz z Waszeci."

    OK, poważniej mówiąc Marks był raczej dobrym człowiekiem chociaż uciążliwym w kontaktach osobistych. Newton raczej dobrym człowiekiem nie był i podkradał cudze pomysły, Marks też ale czynił to otwarcie. Często wybitni ludzie są trudni i dziwaczni.

    Należy oddzielać wyniki pracy od pracownika, wstrętny szewc może robić solidne, ładne buty i odwrotnie.

    Moja ocena Marksa w kontekście jego epoki, jest następująca - był genialnym syntetyzatorem - połączył niemiecką metafizykę (głównie Hegla) z angielską ekonomią (Smith, Ricardo i inni) i z francuskim socjalizmem. Połaczył dorobek XVIII i początku XIX wieku w jedną całość.
  • @trojanka 09:45:45
    "Z żydowskiej rodziny bankierów"

    Żydowskie pochodzenie może być mylące. Aby zrozumieć korzenie myśli Marksa trzeba go umieścić w środowisku liberalnych protestantów, miał więcej wspólnego z Feuerbachem i Kantem niż z Majmonidesem. Marksa trzeba widzieć w towarzystwie Dickensa i Herberta Spencera.
  • @Pedant 10:09:55
    ------------
    "Moja ocena Marksa w kontekście jego epoki, jest następująca - był genialnym syntetyzatorem - połączył niemiecką metafizykę (głównie Hegla) z angielską ekonomią (Smith, Ricardo i inni) i z francuskim socjalizmem. Połaczył dorobek XVIII i początku XIX wieku w jedną całość._
    -------------
    Problem w tym, że za filozofów biegają też intelektualni zboczeńcy a z tego może wyjść tylko jedno - mianowicie nie ma różnicy między filozofem a ideologicznym aktywistą.
    Wniosek?
    Zboczenia dla niektórych są atrakcyjne - ale to nie znaczy, że one nie są zboczeniami.
  • @demonkracja 13:39:43
    "nie ma różnicy między filozofem a ideologicznym aktywistą.
    Wniosek?"

    Wniosek, że nie wie Pan o czym mówi.
  • Marks, parobek kapitału
    .
    to, że uznano Marksa za ojca ideowego socjalizumu/komunizmu jest najlepszym dowodem ogłupienia jego zwolenników

    - https://pppolsku.wordpress.com/2016/08/07/marx-w-sluzbie-kapitalu/

    "Kapitał" to heca przeciwko przedsiębiorcom a nie kapitalistom, tzn. liichwiarzom. Marks był proroikiem liichwiarzy, dziwne, że do dziś ten fakt ukryto przed zupełnie zdurniałem ludkiem.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

ULUBIENI AUTORZY

więcej